深度

联系我们

新闻热线: 18789003745

餐饮业山寨风为何屡禁不止

时间:2021-01-12 11:42 阅读:600

本报记者  周岩

  饿了么起诉饿了吗一审判决书近日公开,后者被要求更名并赔偿前者1万元。近年来,各类傍名牌、蹭热度的商标维权事件在餐饮业屡见不鲜:立志做“奶茶届星巴克”的鹿角巷自开了第一家店后,不到一年,山寨店已遍布大江南北;海底捞状告河底捞迫使其改名后,迅速密集注册了263个相关商标;网红奶茶品牌茶颜悦色日前再次登上微博热搜,这次不是因为排队,而是因为反诉山寨品牌茶颜观色……

  新晋餐饮企业屡屡“碰瓷”大厂的背后,无外乎是利益的驱动。业内认为,除了大厂要加强原创保护意识之外,新晋餐企更要提高打造差异化产品的耐心与勇气,要主动杜绝“搭便车”这种不正当的竞争行为,维护餐饮行业公平市场竞争环境。

image.png

大厂商标屡被“傍大腿”

  近期,饿了么关联公司拉扎斯网络科技(上海)有限公司因名称侵权起诉饿了吗餐饮管理(北京)有限公司一审判决书公开。饿了吗公司被法院判处立即变更企业名称,变更后的企业名称中不得含有与“饿了么”相同或近似的文字,并赔偿拉扎斯网络科技公司1万元。

  饿了么方面表示,饿了吗公司将与“饿了么”商标高度近似的“饿了吗”作为字号进行了企业名称登记,“具有攀附我公司商誉的主观恶意,他们的企业名称已经造成了相关公众的混淆,其行为构成不正当竞争。”

  对此,法院认为,此次案件中的系列商标注册在先,而被告的字号“饿了吗”与原告注册商标相比,字形、读音和含义均极为相近,应当认定为近似标识。被告将与原告注册商标极为近似的“饿了吗”作为其字号登记注册企业名称,具有明显的主观恶意,客观上容易产生市场混淆,构成不正当竞争。

  茶颜悦色是网红奶茶品牌,是很多消费者打卡的必备项目。然而,多年来这家公司却深受山寨的困扰。日前,茶颜悦色将山寨品牌茶颜观色一纸诉状告上法庭。

  茶颜悦色透露,他们之所以起诉对方,是因为“茶颜观色盗用自家原创版权、抄袭门店装潢、发布虚假加盟信息,给消费者、自家品牌带来了巨大损失”。此外,“对方侵权在先还不知收敛,反而起诉我们商标侵权,即使我们胜诉后,他们也没有停止侵权行为。”最终他们不得不拿起法律武器抵抗山寨。

  去年8月,海底捞起诉了一家名为“河底捞”的餐馆,海底捞的理由是,河底捞和海底捞两个商标非常形似,并要求被告停止侵权行为,并赔偿经济损失20万元等。

  河底捞餐馆则辩称:“河底捞”的标识与“海底捞”的商标不属于近似商标。而且河与海读音不同,字形更是不同。两者对于提供的菜品系列以及提供服务的方式也是截然不同的。

  针对“海底捞”状告“河底捞”商标侵权一案,长沙市天心区人民法院进行一审宣判:驳回原告诉讼请求。但据媒体报道,虽然赢了官司,“河底捞”湘菜馆因不想惹麻烦改名为“河底鲜”,而海底捞则在此之后密集注册了263个商标,包括“池底捞”“渠底捞”“清底捞”“淮底捞”“海底姥”等。

  去年9月,广州知识产权法院开庭审理一起商标权权属、侵权纠纷案。该案原告为今日头条的母公司字节跳动,被告为河南今日油条餐饮管理有限公司。

  自2009年起,深圳市亿百度餐饮管理有限公司陆续在全国各地开设大量“百度烤肉”门店及加盟店。百度在线网络技术(北京)有限公司遂向“百度烤肉”的经营者亿百度公司及其实际控制人孙某,以及“百度烤肉”加盟店深圳市名家百度烤肉店及其投资人宋某提起侵害商标权及不正当竞争之诉,最终一审深圳中院、二审广东高院均认定四被告侵害了百度公司商标权,并构成不正当竞争,判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币350万元。

  最高人民法院近日裁定,驳回一审被告、深圳市亿百度餐饮管理有限公司法定代表人孙某的再审申请。最高人民法院认为,亿百度公司在招牌、菜单及经营场所装潢、网站宣传页面或交易文书上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口牛”“百度秘制肉”“百度加盟、百度精华”等标识,目的均是使相关公众误认为被诉标识与“百度”这一驰名商标具有相当程度的联系,不正当地利用“百度”这一驰名商标的市场声誉。

草创期须注重完善顶层设计

  对于商标乱象,有业内人士指出,大厂屡屡被碰瓷的背后,更多是利益驱动。不管是河底捞、百度烤肉,抑或是今日油条,很容易让消费者误以为是大公司的延伸产品,而且也更有噱头,吸引眼球,方便为产品引流。

  有业内人士评论称:“今日油条和百度烤肉非常类似,商标主体蹭名牌的意图非常明显。商标局可以在收到商标申请时,通过相关检索等技术手段,排除明显的搭便车行为。此外,如果申请人在之前申请的商标就存在这类傍名牌行为,商标审核机构也可以通过大数据分析等,驳回其申请,如此来有效避免这类浑水摸鱼现象。”

  网红品牌被山寨屡禁不止,还与侵权商家及企业设置大量法律“防火墙”有关,他们会规避处罚风险,导致调查取证困难,维权成本较高。此外,餐饮企业地域性较强,山寨店善于隐蔽,如果没有消费者举报,品牌也很难发现山寨店。北京云嘉律师事务所律师赵占领认为,这也与司法实践中,侵权判决金额不够高有关,导致山寨者的违法侵权成本比较低。

  红餐网创始人陈洪波表示,蹭热度、傍大牌的行为在餐饮行业确属常见。这也反映了很多餐饮老板缺乏相关的商标法律方面的意识,导致餐饮行业山寨、模仿抄袭风不断。他希望餐饮经营者能不断加强法律相关知识,增强原创方面的保护意识以及能力。

  中国食品产业分析师朱丹蓬告诉记者,很多餐饮企业在草创期没有考虑得非常周全,也没有把知识产权、商标等“护城河”建立得很完善,给后期的整体运营带来很多困惑及纠纷。通过这些经验和教训,今后公司在建设之初,都应重点考虑完善顶层设计,加强知识产权保护,比如成立法务部、聘请法律顾问等。有了专业人才或专业队伍的加持,相信未来餐饮行业因侵权发生的纠纷会越来越少。