食品安全重于泰山。无论从上还是到下，都非常重视食品安全问题。重视只是解决问题的第一步，而食品安全如何落实有效监管才是关键。

不可否认，乡镇对于食品安全的监管是非常认真的，许多地方都会组织人员上门督导食品安全。但是，一些地方变了味的督导，能把食品安全督导安全吗?

专业工作需要专业人士去干，这应该算是一个共识。食品安全督导也应该是一项专业性很强的工作吧，也应该需要专业人士进行专业督导吧。

在许多地方，明确乡镇食品安全实行属地管理原则，乡镇政府对食品安全负主要监督责任，乡镇食安委全面协调统筹食品安全工作。许多乡镇都成了食品安全委员会，但这些食品安全委员会的委员们，又有几个懂食品安全呢？又该如何落实食品安全的属地责任呢？

许多乡镇为了发挥属地对于食品安全监管作用，构建了“食品安全包保责任体系”，将食品安全督导工作简单的摊派下去。具体而言，就是让镇、村两级的包保干部对相关单位的食品安全进行包保，负责该单位的食品安全工作，按时完成督导工作，并督促相关单位落实好主体责任。如果某单位出了食品安全问题，就比较容易找到责任人。正所谓的工作有人干、责任能到人。

也就是说，食品安全监管工作最后落到了乡镇里的包保干部和村干部肩上，这些大部分没有相关专业背景，缺乏食品相关基础知识的人肩上。

这实在是匪夷所思，这些非专业人士去督导食品安全，又能督导出什么问题来呢？甚至连食品安全的定义都搞不明白，什么是安全什么是有害都分不清，如何又能把安全生产督导落到实处呢？

食品安全指食品应当无毒、无害，且符合有关营养要求，不会对人体健康造成任何急性、亚急性、慢性危害。

食品安全既包括生产环节安全，也包括经营环节安全；既要求结果安全，也要求过程安全；既涵盖了现实安全，也涵盖了未来安全。

食品安全不仅要确保食品不能危害消费者的生命健康，还要杜绝对消费者健康产生潜在的危险。

如此包保责任体系，又能保护谁的安全？又能保证啥？

通过笔者调研，食品安全包保干部，主要对食品生产经营单位的经营资质、食品进货渠道、员工健康证、食品保质期等情况，重点查验“日管控、周排查、月调度”记录台账及进货清单等。

督导画面，图片来源于网络

这算是一个中规中矩的常规的检查，这些是包保干部们能够检查的，或者便于检查的。但细细品品，这些检查又有多大的意义呢？

比如食品经营单位的经营资质，这家单位都已经被纳入食品安全监管了，如果还没有经营资质的话，那是不是个笑话？

“日管控、周排查、月调度”记录台账，这些台账又有多大意义？或者说这些台账都记录好了，就能确保食品安全吗？

食品安全不是在台账中。

非专业的人士，检查这些非专业的食品安全工作，又怎么能保证食品安全？这种督导又有什么意义呢？

换句话说，食品安全督导的目的，给整错了，检查的重点应该是“食品有没有毒、有没有害，会不会对人体健康造成任何急性、亚急性、慢性危害”，简单而言就是检查这家单位制作的食品能不能吃、吃了会不会得病。

还有的更有意思的，有的地方甚至还要求通过某APP进行食品安全督导，分为四大块：完善安全管理体系、抓好常态化防疫、强化应急处置、加强宣传和培训，一共有24个小块，每一块都有具体的要求。

在此声明，笔者没有说这样不好，也没有说这就是形式主义，因为这本身就是一种很好的形式，用好了是非常有用的。

质疑的是，这些锦上添花的东西，对于食品安全到底起到实质性作用还是辅助性作用？或者说，通过肉体凡胎看到了这些体系、这些措施、这些台账，是否能够确定这里的生产的食品，就一定能够安全？工作不是舍本逐末了？或者说，有没有人能够带着仪器等等来，抽查一些食品，检验检验，看看到底能不能吃？

而且，对于食品安全有一个专门的管理部门——食药监，他们又在干嘛呢？现实是，他们承担着很重的工作责任，但是受人员数量等各方面的限制，很难发挥出实际作用。加之，县市场监督管理局垂直的乡镇分局，级别只有股级，也很难与地方形成协调联动作用。

食品安全又是包保体系，又是各种责任，看似是食品安全“防火墙”，实则处处漏风，要不怎会出现“指鼠为鸭”的闹剧？

如此的食品安全的监管与这个时代发展水平格格不入，甚至在一定方面体现了基层治理的落后性。换而言之，什么都想要基层干，什么都要发挥属地作用，事实上，真的能够发挥出属地作用吗？或者到底能发挥出多大的属地作用？要记住，压力越大，带来的不一定就是动力，也有可能是听天由命的躺平。

属地作用发挥不出，各项政策执行不到位，治理没有取得实效，各项政策是不是就因此而“悬浮”了呢？同时，治理也是有成本的，无效的治理成本是最高的。

食品安全监管，最终还是要专业人士当家。（来源：激浊扬清有清风）