最近，江苏南京一家餐饮店推出的“洗衣液奶茶”引发网络热议，不少消费者认为，其容器外形与桶装洗衣液几乎一致，容易误导低龄儿童错把真正的洗衣液当成奶茶饮用，增加食品安全隐患。江苏省餐饮行业协会会长于学荣表示，“网红”食品往往有着外在大于内在的通病，但无论如何创新，食品安全包括食品容器安全的底线绝不可破。目前，该餐饮店已更换为常规塑料杯包装，并称“以后也不会再卖了”，各大外卖平台也已无法再搜到该产品。

并非所有创新都值得提倡

　　这款引发争议的“洗衣液奶茶”由南京一家泰式餐饮店推出。奶茶的容器外形独特，因“撞衫”桶装洗衣液而走红，标价为18元一桶，容量约有500毫升。

　　试饮过该奶茶的南京市民郑敏表示：“奶茶全部装在缩小版的洗衣液桶中。绿色的包装、熟悉的把手，外观乍一看就是超市里的洗衣液。不过，这款奶茶的造型与桌上的菜品显得格格不入，奶茶的味道也一般。只能说满足了食客的好奇心理，不会让人再想尝试。”

　　于学荣认为，在疫情压力下，餐饮行业力求出位是很正常的行为。但餐饮包装要绿色化和节约化，包装材料必须符合相关的安全测评。“将商品包装换成消费者认知中的生活日用品，确实能吸引眼球，但也有安全隐患，值得高度重视。”

　　媒体评论员张玉胜提出，不是所有的新意都值得提倡，创新也要有底线。奶茶与洗衣液，两者有着“可食”与“忌食”的本质区别。网友对“洗衣液奶茶”提出在外包装辨识上的质疑和担心，并非多此一虑，而是对饮品包装设计应遵循法治底线的有益警示。

　　媒体评论员邓国梅认为，创新不应止于包装，追求产品包装创新“出圈”的同时更需关注产品本身。作为奶茶来说，口感和味道才是其核心竞争力，正所谓“打铁还需自身硬”，食品安全容不得“面子工程”，在设计食品外包装时还需仔细考量。

　　媒体评论员李英锋表示，创新食品的外观、包装是正常的营销现象，也是企业挖掘消费潜力、拓展市场空间的必要手段，但食品的外观或包装设计有边界、有准则，也有安全伦理，企业创新设计食品的外观或包装不能任性，而是应该掌握合法合理的尺度，应该守住食品安全的底线。

　　商家一味追求流量，随意给食品穿上诸如“洗衣液”之类的奇装异服，只能起到哗众取宠的短期效应，难以打造长红产品。同时产品包装暗含风险，很可能对商家的发展形成反噬。只有严守食品安全伦理底线，按照法律和食品安全逻辑进行产品包装或外观创新，才能维护好消费者合法权益，进而增强企业产品的生命力。

商家有责任作出警示

　　江苏法德东恒律师事务所律师蓝天彬说，食品经营者受《食品标识管理规定》、消费者权益保护法等约束和规制。“洗衣液奶茶”的容器外形像洗衣液桶，是否涉嫌违法违规，需要慎重评价，不能简单化地作出认定。不过，由于可能误导小孩子，这种食品创意营销确实有待商榷，至少不是很值得提倡。

　　“设计没有标准，但也有道德底线”“孩子还没有判断力的时候，会觉得洗衣液是好喝的”“以后要是搞农药瓶出来就麻烦了”……对于网友的声音，江苏加达加律师事务所律师石泽华表示，商家的这种营销手段其实质属于不道德行为，正如消费者权益保护法第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，履行好应尽的商业道德要求。

　　陕西恒达律师事务所律师赵良善认为，该款奶茶容器外形与洗衣液桶相似，易被认知能力低下的儿童混淆，根据产品质量法第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，同时对使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。生产该款奶茶的厂家有责任在奶茶外包装作警示说明，以防儿童误饮洗衣液，如果儿童因该款奶茶外包装误饮洗衣液受到伤害的，儿童及其法定监护人可向生产该款奶茶的厂家以及销售方索赔。

　　除此之外，消费者权益保护法第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《食品标识管理规定》第十八条第（三）项也明确规定，食品标识标注不得“以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品”。基于此，消费者如果因此受到人身、财产安全方面损害，可依据消费者权益保护法要求生产商、经营者承担相应赔偿责任。

　　当前，疫情的压力正推动餐饮老字号、新零售等走上花式创新的求生道路。“我们鼓励创新，但要在传统的基础上进行创新。在这个过程中，应该更加注重食物的本质和品质，而不是与传统渐行渐远，或者一味吸引眼球而忽视安全底线。”于学荣说。

　　（周岩 综合整理）