市场监管部门整合了原工商、质检、食药监、知识产权、价格监管等五大方面业务，日常监管和执法会涉及多个领域和种类的产品抽检工作，抽检的具体要求往往存在差异，下文就抽检种类和购样要求做出梳理。“产品质量监督抽查”最为常见，属监管范畴，源自《产品质量法》第15条“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查”，且“根据监督抽查的需要，可以对产品进行检验”。《产品质量法》没有规定抽查样品的获取方式，原质检曾规定在生产领域监督抽查的样品均由厂家无偿提供，而原工商在流通领域抽检样品一般是按照经营者进货价格购买。之后，市场监管总局通过《产品质量监督抽查管理暂行办法》（18号令）统一规定：抽样样品分为检验样品和备用样品，不论是在生产还是流通领域，监督抽查的检验样品应当付费购买，且应按照标价或市场价购买而非进货价；而备用样品则先由被抽样者先行无偿提供和检验样品一起由抽样人员带走，如后续需启用备样复检时再支付样品费用。《产品质量监督抽查管理暂行办法》还规定了两类特殊情形：一是对部分价值较高且检验不会对实物造成损坏的产品（如贵重首饰、大型成套机械设备等），检验或备用样品仍免于购样由被抽样者无偿提供，即第22条第2款、第37条第3款所规定的“不以破坏性试验方式进行检验，并且不会对样品质量造成实质性影响”的情形，当然无偿提供的样品如经检验合格，理应在异议申请期满后及时退还；二是考虑到“网络购样”的特殊性，第27条专门规定了“抽样人员购买的样品应当包括检验样品和备用样品”，即备样也需付费购买。“产品质量执法抽检”，属执法范畴，其实这是非正式提法，指执法人员根据《产品质量法》第18条“已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处”的情形，对涉案产品采取 “抽样取证”的方法并送样检验。 “抽样取证”在属性、实施人员、抽检程序、后处理等多个方面都明显区别于监督抽查。“抽样取证”最早源于《行政处罚法》第37条第2款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法”，全国人大官网“行政处罚法问答”中对抽样取证的解释是“从成批的物证中选取其中个别的物品进行化验、鉴定，以鉴别该批物证是否可以作为违法行为的证据”。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》（2号令）第28条进一步细化，如“市场监督管理部门抽样取证时，应当通知当事人到场。办案人员应当制作抽样记录，对样品加贴封条，开具清单，由办案人员、当事人在封条和相关记录上签名或者盖章”，对于其他非现场抽样方式也做了规定“通过网络、电话购买等方式抽样取证的，应当采取拍照、截屏、录音、录像等方式对交易过程、商品拆包查验及封样等过程进行记录”。对于“执法抽检”样品获取方式，据了解原工商、质检的普遍都没有付费购样（通过网络购买执法抽样除外）。一方面因为抽样取证只是一种证据提取手段，包括市场监管部门在内的大多数行政机关都普遍使用，而不仅仅是质量案件，如果提取证据时须付费购买证据产权的话，例如办理商标案件时购买涉嫌假冒样品交权利人鉴定？似乎有些让人难以理解；另一方面是缺少“规定应付费购买抽样取证样品”的法律依据，毕竟购样经费是须向同级财政部门申报的。不过，刚刚修订的《行政处罚法》即将于2021年7月15日施行，届时希望有相应的法律释义和解释中做进一步明确。“产品质量风险监测”的抽检，同样属于监管范畴，总局设有专门的“产品质量安全风险监测中心”。该类抽检的法律依据尚不够清晰，《产品质量法》，原工商、质检的部门规章和市场监管总局的《暂行办法》中均没有“风险监测”的提法。一般理解为质量法第15条中“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度”之外的其他检查制度。该制度的法律依据似乎源自2008年原质检总局的“三定方案”（国办发[2008]69号）中“负责产品质量安全监督工作，管理产品质量安全强制检验、风险监控、国家监督抽查工作…”的表述。现在市场监管总局的“三定方案”中修改表述为“管理产品质量安全风险监控、国家监督抽查工作”，各省、市级市场监管局的“三定方案”中往往也有类似表述，可见“风险监测”是市场监管部门根据产品质量安全风险监控职责、所开展的一类特殊抽检，但相对来说地市以下局较少组织开展，以总局、各省级局组织为主。由于法律依据不够明确，目前对普通产品开展“产品质量风险监测”时，现状都是参考“监督抽查”的程序和要求，抽检样品同样是要求付费购买。鉴于“风险监测”的特殊性（不判定产品质量是否合格），不存在异议复检程序，所以不论是现场抽样或者是网络抽样，都无须抽取备用样品，只需要付费购买检验样品即可。
