问：

如何理解执行《食品安全法》第一百二十五条第二款

留言日期:2024-01-18

食品安全法第一百二十五条第二款“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”这里的标签瑕疵和影响食品安全是否必须同时存在，从标签《食品生产经营监督检查管理办法》第三十七条里的瑕疵好像都不影响食品安全。基层执法过程中发现有的羊肉卷未标注“非即食”但标注了加工和食用方法、山楂条未标注果脯类、未标注质量等级等。现在有两种处理意见：

1、上述标签均违反了食品安全法对生产者及销售者均要进行处罚；

2、食品标签标注错误主要是生产者的责任，销售者只要依法履行进货查验义务，标签上有食品安全法第六十七所构成吃要素，销售者不应当承担相关责任，对销售者应当依法免于处罚，线索已送达生产者所在地的主管部门查处。请问那种意见符合食品安全法的精神?

答：

回复部门:执法稽查局

时间:2024-01-22

一是首先推荐一本书《食品安全法解读》，法制出版社出版、信春鹰主编，全国人大法工委行政法室编著，这本是是配套食法出台而出版的，还原了很多立法本意以及立法时的讨论；

二是食品生产经营者都要处罚，法条原话就是这样表述的，处罚经营者主要是为了落实进货查验制度，每一个生产经营环节都有相应的义务和责任，依法行政最重要。 

总局答复：吊销许可证时，是否还要并处罚款？

问：

认定为“情节严重”导致改变了处罚种类的法律适用问题

留言日期：2024-01-19

尊敬的总局领导：

您好！我想咨询，行政处罚案件，认定为“情节严重”导致改变了处罚种类的法律适用问题。以食品安全法和特种设备安全法举例。

食品安全法第125条规定了违法行为“货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证”，特种设备安全法第85条规定了“违反本法规定，移动式压力容器、气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销充装许可证”。有很多类似于这种一般情节的处罚种类仅为“罚款”，严重情节的处罚为“责令停产停业”、“吊销许可证件”等不是“罚款”种类的处罚。

上述例子这种一般情节和严重情节对应的处罚种类不同，也不存在包含关系，一旦认定为“情节严重”后，有两种处罚观点。

观点一是，只要认定为“情节严重”，就只能按照“情节严重”对应的“吊销许可证”等种类进行处罚，不能根据前面的一般情节给予“罚款”的处罚，即认定为“情节严重”会导致前面的“罚款”处罚不再适用。

观点二是，条文前后不是“非情节严重”情况下适用和“情节严重”情况下适用的关系，不管情节是否严重，条文前面规定的“罚款”处罚都应当依法作出，如果再认定为“情节严重”，应当同时再作出“情节严重”对应的“吊销许可证”等种类的处罚，即认定为“情节严重“不会导致前面的“罚款”处罚不再适用。

总局领导，请问上述观点一和观点二哪一种正确呢？如果观点一正确，在面临“市场监管部门认为情节不严重仅罚款，当事人认为情节严重提出听证请求仅吊销许可”这种情形的话，能不能根据当事人的请求认定“情节严重”呢？

答：

依据《食品安全法》的罚则规定，违法行为被查实的必须依法承担相应的处罚。首先要控制食品安全风险，没收违法的成品和生产经营原料、工具等，同时没收违法所得，并处罚款，如果违法行为恶劣，情节严重，应并处责令停产停业直至吊销生产经营资质的处罚。当事人没有提请认定是否情节严重的程序。如果发现有利用此表述帮助相对人逃避罚款的情形，应当向纪检监察部门举报。

回复部门: 执法稽查局

时间：2024-01-22

• 来源：国家市场监督管理总局