近期，工厂质量部的小李遭遇了一场标签打假风波，投诉举报人声称："工厂生产的"原味"猪肉脯配料表有盐、糖、酱油？并非“原味”，属于虚假宣传！要求监管部门立案调查，对其进行赔偿和奖励"。典型的职业打假人，目标直指那个充满争议的——"原味"。

类似案例在食品行业屡见不鲜，原味瓜子、原味酸奶、原味薯片、原味海苔......但凡与"原味"沾边的标签，几乎都成了某些"打假专业户"眼中的肥肉。他们的逻辑粗暴简单："原味"，就该是食材原始的味道、啥都不加的本味！加了调味料？那就是欺诈！

质量人讲究的是有理有据。面对这种"抠字眼"式杠精打假，光喊冤没用，得有理有据的驳斥。对于"原味"的理解，我们从以下几个方面来进行探究：

1. 回归词语本意，别无知曲解！

翻阅权威的《现代汉语词典》（第七版），"原汁原味"指"食物原有的汤汁和味道，比喻事物本来的、没有受到外来影响的风格、特性"。关键词是"原有"、"本来"。这"原味"，指的是食品本身该有的、独特的、未被其他强烈风味掩盖的基础风味特征。没有盐的咸菜能叫做咸菜吗？没有甜味的可乐还是可乐吗？"原味"不等于"无味"或"未经任何加工处理"！

2. 看法律法规及标准怎么说？

现行法规标准并未对"原味"有明确规定。但这恰恰需要我们结合标准对于产品的定义（产品特性、加工工艺等）和大众普遍认知来综合判断。

- 看产品标准： 比如小李的猪肉脯，执行的是 GB/T 31406-2015《肉脯》。标准明明白白写着：肉脯工艺就包含调味、腌制，辅料就包括盐、糖、酱油！这肉脯的"原味"，指的就是遵循传统工艺配方做出来的、猪肉脯该有的那个基础咸鲜甜味，不是指生猪肉味！举报者显然混淆了"原味猪肉"和"原味猪肉脯"的概念。

- 看工艺本质： 再比如"原味瓜子"。它的"原味"体现在不额外添加香辛料、香精香料（如五香粉、奶油香精、核桃香精），突出的是葵花籽炒制后的自然原香。但瓜子炒制过程中，业内普遍使用食用盐作为加热介质，一是为了均匀受热，二是比传统沙子更安全卫生。盐在这里是工艺必需，并未引入"非原味"的风味，消费者也不会认为加了点工艺用盐的瓜子就不是"原味"了。它的"原味"是相对于"五香味"、"奶油味"、"核桃味"而言的，保留了葵花籽炒制后的原有风味特征，符合大众对"原味"瓜子的普遍认知和期待。

3. 站在普通消费者的角度来看 "杠精"的"碰瓷"！

中国的传统饮食文化博大精深，我们日常所说的"原汁原味"是指味道正宗、地道，体现了食物应有的本位。譬如：鲁菜的咸鲜纯正，徽菜的重油重色，粤菜的清鲜嫩滑，川菜的麻辣鲜香......大家在品尝到这些耳熟能详的菜系后都会竖起大拇指，称之"原汁原味"。现代食品工业也一样：

• 消费者买"原味薯片"，期待的是土豆和盐带来的简单咸香，而不是烧烤味、番茄味；

• 买"原味酸奶"，默认是没加果酱、果粒的基础款，但里面可能有糖或甜味剂；

• 买"原味海苔"，要的是海苔本身的鲜咸，而不是芥末味、香辣味。

这些"原味"产品在市场上普遍存在且被消费者接受，本身就说明了消费者的认知是基于产品类别和产品本身属性的。"杠精"职业打假人刻意曲解"原味"等于"无任何添加"调味料，纯粹是脱离实际的 "碰瓷"行为。

遇到这种低级打假，别慌也别怕！咱有底气应对：

1. 据理力争，与监管部门专业沟通： 整理好上述核心观点——词语本意、相关产品本身的属性、消费者普遍认知。形成一份清晰、专业的说明材料，第一时间提交给监管部门。重点讲清楚："原味"指的是该产品应具备的本来风味，而非指"零添加"、"没味道"。

2. 找第三方背书，底气更足： 如果争议较大，或者想更有把握，直接把产品标签送权威的第三方检测机构进行合规性检测。专业机构出具的报告，比口水战更有力。

我们食品人，既是生产经营者，也是消费者，我们不抵触真正的打假。真正的打假高手，是揪出非法添加、以次充好这些真问题，他们维护的是真正的食品安全和消费者权益，对社会有正向作用，我们尊重并支持。但那些专抠标签字眼、曲解标准、只为牟利而"乱打假"的，就是扰乱市场的"毒瘤"。我们瞧不起的是那种又菜又爱闹腾的"低级打假人"，浪费社会资源，要坚决用专业和事实怼回去！